Проблемы с муаром
В первую очередь, хотелось бы поточнее описать проблему. Разговоры о муаре и смежных эффектах затрагивают крайне большую область, плохо попадающую под "строгое" определение муара. Предметом обсуждения являются всякие визуально наблюдаемые на печатном оттиске нежелательные геометрические эффекты, в основном периодического характера.
Существуют четыре группы источников муара на изображении:
- оригинальное изображение
- интерференция регулярных структур изображения и растра
- интерференция растровых структур цветоделенных фотоформ
- дефекты процесса печати
Технологии борьбы с муаром в допечатном процессе, известны весьма хорошо. Основное намеренное самоограничение - полиграфический оттиск запрещено сканировать с увеличением, этим вы стремитесь считать информацию, в оригинале отсутствующую. Неплохое качество получается при масштабе 50%, сносное - до 100%, но ценой потери резкости.
Чуть облегчает жизнь фильтр blur (или любой другой вид размытия), примененный только лишь к желтому каналу. Специальные способы, заложенные в "математику" сканеров, в действительности дают очень слабый эффект. Исключение составляют цифровые методы снятия растра, применяемые при сканировании цветоделенных фотоформ.
Для монохромных оттисков помогает прием Дэна Маргулиса - поворот изображения перед сканированием. Еще один способ - не бороться с растром совсем, отсканировав исходное изображение в карту битов высокого разрешения, то есть воспроизвести растр оригинала. Конечно, в последнем случае, как и при сканировании любых регулярных структур, масштаб должен быть точно установлен в момент сканирования - всякие старания масштабирования карт битов в Photoshop приводят к жалким результатам.
Последнее, о чем нередко забывают при обрабатывании изображений - взаимодействие изображения с его собственным пиксельным строением. Проведите в Photoshop резкую (без размытия) линию под небольшим углом к горизонту - получается "зубастая" линия. По умолчанию Photoshop помогает не имеющий опыта, используя разумное сглаживание (antialiasing) к геометрически точным элементам. Но это при рисовании, а при работе над изображением, да еще и при малых размерах, да еще если объект - архитектура или оборудование, трудно удержаться от искушения прибавить резкости. В результате - зубчатые линии.
Другие обстоятельства неоднократного увеличения муара в печати - дефекты, называемые "скольжение" и "двоение". Оба отлично видны при рассмотрении оттиска в лупу и проявляются в виде деформации точки в направлении движения бумажного листа путем ее вытягивания или отпечатывания вблизи ее "бледной копии". Если подобный эффект возникает на краске, стоящей под углом 15 градусов к желтой, - страшный муар неизбежен.
Помимо того, что вы можете указать на этот дефект заказчику, присовокупив пожелание поменять типографию, есть еще один достойный упоминания аспект. Большинство печатников, использующие весьма поношенные машины, отлично осведомлены об их проблемах и делают все возможное, чтобы минимизировать дефекты оттиска. Беда в том, что, как правило, это делается для установленных углов растра, и переналаживать машину специально для вашего клиента никто не будет. В следствии попытки использовать объективно лучшие для предоставленного сюжета углы растра могут дать прямо противоположный эффект. Вывод: прежде чем принимать решение, какими растрами выводить пленки, поинтересуйтесь у клиента, где будет выпускаться тираж. И если выясняется, что печатная машина у заказчика - ровесница вашей бабушки, будьте уверены: наилучшие углы в данном случае - те, с которыми привыкли работать печатники.
Муар между изображением и растром - более опасная и тяжко устранимая вещь, чем муар собственно растра. Опасная, прежде всего потому, что не всегда знаешь, где "подстелить соломку", - в особенности при выводе "чужих" работ. Если и повезло выявить этот вид муара, непонятно, что делать дальше.
Можно различить два общих случая: зубчатый край геометрически точных элементов изображения и биение частот на большой площади, типично проявляющееся при печати изображений фактурных тканей типа вельвета или предметов одежды вроде "клетчатого пиджака".
Есть ли способы борьбы с "зубчатым краем? Абсолютно неочевидным представляется алгоритм борьбы с зубчатым краем, если разборчивая граница проходит сразу по четырем цветоделенным формам. Интуитивно ясно, что растровая структура обязана быть неким образом деформирована в непосредственной близости к границе, дабы избежать опасных малых углов; но выработано ли это кем-нибудь на практике автору неизвестно. Вероятно, последние разработки создателей RIP содержат некие характерные ноу-хау (несколько лет назад зубчатые линии были, напротив, очень характерны для подавляющего большинства RIP). Как сочетается деформация растра с применением аппаратных ускорителей и генераторов растровой точки, хранящих весь вероятный набор форм точки в некой кэш-памяти? И уж совсем неясно, как RIP может не допустить появления зубчатого края, если создающая его резкая граница запрятана внутри растрового изображения.
Много известных и широко распространенных растровых процессоров просто обрезают край растровой точки в соответствии с рисунком для векторных составляющих изображения и несколько деформируют растровую точку для полутоновых, частично усредняя значения соседних пикселей. И в том и в другом случае "прямая обязанность растрового процессора" выполняется плоховато. Вероятно, конечно, искусственное сглаживание резкой границы векторного объекта (anti-aliasing). В таком случае зубчатый край может быть подавлен довольно эффективно. Но можно ли доверить это растровому процессору в автоматическом режиме, зная, что размер области сглаживания должен быть в пределах двух растровых точек?
